La teoría del todo es poco más que una película biográfica tentadora de un Oscar sobre una persona importante, en este caso Esteban Hawking – que detalla su vida de una manera que no es inherentemente cinematográfica, por lo que parece (como tantas películas biográficas) no tanto una película sino un paquete de grandes éxitos. Pero como tantas películas biográficas, como Rayo o La dama de hierro , se centra en una actuación llamativa – aquí desde Eddie Redmayne - lo cual fue una trampa para la Academia. Como pieza cinematográfica es flácida, pero tiene suficientes cualidades interesantes como para que valga la pena verla.
En primer lugar, la mejor razón para ver la película es la actuación de Felicidad Jones - y no sólo porque ella va a protagonizar la guerra de las galaxias escindir Pícaro uno - quien ofrece la interpretación más interesante como Jane Hawking. La película comienza con Stephen como un hombre activo que es un genio pero reticente con las damas (tarda en llamar a Jane y no le gusta bailar). Los dos tienen un romance, pero después de que él se cae en el campus, le dicen que tiene una enfermedad de la neurona motora y que es poco probable que viva más de dos años. Esto lo lleva a rechazar a Jane, pero ella es contundente y los dos se casan y tienen hijos.
Imagen a través de funciones de enfoque La película fue una adaptación del libro de Jane Hawking sobre su vida con Stephen, por lo que tal vez sea la figura más interesante. O tal vez sea porque no tiene sentido que la película sea tan inteligente como Stephen, algo que se hace obvio cuando la película intenta mostrarlo haciendo un gran avance al mirar un fuego mientras tiene un suéter pegado en la cabeza.
La película pasa principalmente por los movimientos de la película biográfica a medida que Stephen pierde cada vez más el control de su cuerpo, con Redmayne transformándose de una persona desgarbada pero activa a una cáscara en una silla que se comunica principalmente a través de sus ojos. Por un lado, esto es impresionante y Redmayne lo entrega bien, pero por otro, este es el tipo de papel llamativo que parece destinado a ganar premios, y el tipo de papel que adoptan los actores para ganarlos. Quizás sea un gran triunfo, pero en comparación con el trabajo de – digamos Daniel Day Lewis en mi pie izquierdo – no parece una de las grandes transformaciones de todos los tiempos en un lisiado. De hecho, es difícil pensar en un papel como este en el que el actor no cumple, por lo que es difícil tener una idea comparativa de la grandeza. Políticamente, es fácil entender por qué Redmayne ganó el Oscar al mejor actor, hay más actuación en la pantalla aquí, mientras que Michael Keaton (considerado su mayor competencia) no ofrece su mejor trabajo en un papel que actúa como una celebración de los dones del actor, pero eso tiene poco que ver con las películas en sí.
Imagen a través de funciones de enfoque Pero mientras la película sigue los movimientos de la película biográfica, se vuelve interesante cuando trata sobre la vida hogareña de Hawking, ya que Stephen necesita cada vez más ayuda y Jane comienza a confiar en Jonathan Hellyer Jones ( charlie cox ) ser a la vez ayudante y padre a tiempo parcial. Como la historia de la relación de Stephen se puede extraer de su página de Wikipedia, tal vez esto sea territorio de spoiler, pero es esta parte de la historia la que le da a la película sus elementos más interesantes.
Cuando Stephen y Jane tienen un tercer hijo, muchos piensan que podría ser de Jonathan, y eso hace que John se vaya, pero luego la película muestra a Stephen acercándose a él y básicamente diciéndole oye, está bien si te acuestas con mi esposa, no sé cuánto tiempo estaré aquí. Y luego, cuando Stephen consigue una bonita enfermera que parece estar mejor preparada para atender sus necesidades, él y Jane se divorcian, y todo el mundo está de acuerdo. El retrato de su relación es fascinante, ya que existe la sensación de que Stephen piensa en Jane como alguien que se quedó ahí en parte debido al efecto Nightingale, y aunque son felices juntos, a medida que su cuerpo se descompone, se da cuenta de que no es el mejor padre. El hecho de que la película vea esto sin un juicio moral negativo, que acepte que la fidelidad o la normalidad es insostenible en su relación es lo mejor de la película. La película también logra mostrar el conflicto entre Stephen, que es agnóstico en el mejor de los casos, y Jane, que va a la iglesia con regularidad, y muestra que pueden vivir juntos sin comprometer sus valores, y hay una buena conclusión para este elemento de la película.
Pero si piensas en las grandes películas biográficas (y la secuencia en la que filman una película de 16 mm me recordó a Toro furioso – Te das cuenta de que esta es la forma menos interesante de contar la historia de un genio. Director James March y guionista Antonio McCarten no son capaces de ofrecer mucho más de lo que se espera, con una narrativa que tiene poca carne en su hueso, mientras que la película está salpicada de grandes actores que tienen poco que hacer ( Emily Watson y David Thewlis se desperdician). Si está interesado en Hawking, será mejor que lea sus libros o mire el Errol Morris película Una breve historia del tiempo . Aún, La teoría del todo No fue el tedio que esperaba.
El Blu-ray de Universal viene con un DVD y una copia digital, y la película se presenta en pantalla panorámica (2.35:1) y en DTS-HD 5.1 Master Audio. La película se rodó digitalmente, algo que resulta evidente en esta transferencia. La película viene con suplementos limitados, siendo el meollo una pista de comentarios del director James Marsch, quien habla sobre lo geniales que son los actores y las intenciones de cada secuencia. Es un camino sólido para quienes se preocupan. También se incluyen ocho escenas eliminadas (11 min.) con comentarios opcionales del director que fueron elegantemente cortadas, y el fino reportaje Becoming the Hawkings (7 min.).
